Вчера на одном мероприятии с интересом выслушал
представителя Новосибирского РКН. Что запомнилось-удивило (привожу смысл
сказанного,как я услышал-записал, а не цитирую, так что могут быть ошибки):
1. Есть мнение уважаемых товарищей, что уведомление в РКН
должны подавать все предприятия с численностью более 4 человек. Случаев, когда компания попадает исключительно под действие 22 статьи части 2 в природе встречается очень мало. Обычно
всегда находится что-то еще, так как бизнес штука сложная и не понятная, а трактовка
законов еще сложнее. В общем что-то найдется всегда.
С моей точки зрения уведомление РКН, в текущей конфигурации,
это минимальное из возможных зол. На сегодня я не знаю разумных причин не
уведомлять РКН. Более того иногда встречается мнение, что вероятность попасть в
план проверок выше, если не подано уведомление.
2. Письменное согласие - основное основание обработки ПД
если нет Закона. Действительно существует только 5 случаев обязательного письменного
согласия, но как оператор будет доказывать факт получения согласия в другой
форме? Идеальный вариант взять согласие в соответствии с требованиями статьи 9.
То, что для выдачи дисконтной карты надо заполнить форму как на открытие юр. лицане проблема.
3. Традиционная биометрия… В общем случае фотография человека
есть биометрические данные... Без уточнения.
О биометрии есть еще и хорошие новости – на прошлой неделе представитель
ФСТЭК сказал, что вот так вот с ходу определить является ли фотография
биометрией, лично он не может. Ссылался на ГОСТ и т.д. Так что лед вроде
тронулся, но как-то не шустро - по-прежнему, СКУД считается Новосибирскими
регуляторами К1.
Хочу отметить, что в целом от выступления осталось ощущения «положительной
динамики» и поиска разумного подхода к решению проблемы. Я наблюдал развития контролера
законодательства о государственных закупках, в лице ФАС и пока могу сказать,
что развитие событий идет по более оптимистичному сценарию.
> СКУД считается Новосибирскими регуляторами К1.
ОтветитьУдалитьОснование?
Да нет оснований, уже не раз обсуждено. Видимо это мой Карфаген... :)
ОтветитьУдалитьРуслан, как показывает практика - этот Карфаген у каждого проверяемого свой: при аргументированной дискуссии этот тезис сибирскими регуляторами снимается с обсуждения. Но это повторяется по новой на другой проверке.
ОтветитьУдалить"Письменное согласие - основное основание обработки ПД если нет Закона."
ОтветитьУдалитьДа если порыться в нашем законодательстве, можно найти правовое обоснование чему угодно, а уж обработке ПДн без согласия - точно.
2 Golomidov: то что снимается, то же проходили. Есть желание добиться устойчивого результата. ;)
ОтветитьУдалить2 Сергей
ОтветитьУдалитьIMHO, после июля 2011 главным основание является исполнение Закона. Согласие только в случаях когда не нашли основание, а письменное согласие только в 5 случаях. Как-то так. Напрягает позиция РКН, что гарантированное доказательство - бумажка.