Законопроект Резника. Финал?

Завтра, 5 июля, ГД рассмотрит в третьем чтении законопроект Резника, и этот театр абсурда уйдет на антракт. Насколько я понимаю настроение коллег (Евгений Царев , Алексей Волков , Алексей Лукацкий), мы сможем наблюдать продолжение в виде, как минимум, в виде открытого письма Президенту.
С моей точки зрения накал страстей не соответствует предмету.
Во-первых, как уже неоднократно говорилось, в современном мире privacy не существует. Тезис очевиден и вытекает из простого взгляда на развитие Internet.
Во-вторых, у меня есть абсолютная уверенность, что после принятия поправок в предыдущей версии Закон позволил бы игнорировать вопрос безопасности персональных данных. Механизм компенсации вреда субъекту в России пока не работает.
В-третьих, тема защиты персональных данных сейчас в нашей стране не актуальна. Субъекты не обеспокоены, рынка нет, оператор не несет ответственности, пока. Закон явно опережает время поднимая этот вопрос.

Если все это собрать в одну кучу становится понятным, почему необходимы были последние правки с точки зрения обеспечения действия Закона.
Комментировать вносимые изменения не буду, пока законопроект не будет принят. Глядя на его историю все может быть…

UPD: Как и ожидалось законопроект приняли. Чудес и неожиданностей не случилось. Ждем решения Совет Федерации и Президента.

UPD2: Опубликовано открытое письмо Президенту. Подписали Бондаренко Александр, Волков Алексей, Лукацкий Алексей, Токаренко Александр, Царев Евгений. Сбор подписей продолжается в комментах соответствующих журналов тут, тут, тут, тут, тут.

Законопроект Резника. Покой нам только снится…

Вчера, 1 июля, законопроект прошел второе чтение. По информации Евгения Царева принимали не больше минуты. Понять дальнейшую судьбу законопроекта сейчас сложно, но есть некоторая вероятность, что решится в эту сессию. Есть заседания, назначенные на 5, 6, и 8 июля. Запасаемся попкорном.

Поправки в 152-ФЗ. Собраться с мыслями.

Июнь был интересным месяцем с точки зрения развития безопасности: Принят Закон о национальной платежной системе, МинФин опубликовал порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи… Не говоря о втором квартале в целом.
Но разговор пойдет сегодня о поправках в 152-ФЗ Резника.
Для меня все началось с сообщения Евгения Царева "Поправкам в закон о персональных данных – быть! И без ФСТЭК?"
Коротко: Аркадий Дворкович подтвердил наличие поручения Президента. И сказал, что во-первых очередного переноса сроков не будет и во-вторых поручение будет выполнено к 1 августу.
И все было хорошо и понятно до 15 июня, когда на сайте ГосДумы в Электронной регистрационной карте обнаружили предлагаемую дату рассмотрения ГД 17.06.2011. Очень похоже, что дату определили 14 июня.
Наступило 17 июня, теперь уже 30 июня, а воз и ныне там.
Более того, Алексей Волков обнаружил, что из регистрационной карты исчез текст законопроекта. Хотя надежда еще есть на 1 июля 2011 года, но в планах ГД пока этот вопрос не стоит. Кстати карте стоит предполагаемая дата 1 июля.
Так что ждем 1 июля с удвоенным интересом.

upd: Опубликовали новый вариант ко второму чтению. Впечатления можно посмотреть у Алексея Лукацкого. Но, IMHO не все так плохо...

upd2: Законопроект включен в предварительный вариант Порядка работы Государственной Думы под № 47. Смотреть здесь.

Об электронном документообороте

Пока ждем решения по законопроекту Резника, решил почитать внимательно закон об ЭЦП ЭП. Подробности будут потом, а пока столкнулся с одним любопытным фактом. Как утверждает законодатель, одной из причин появления нового закона является фактический провал 1-ФЗ с точки зрения использования коммерческими организациями. Так по некоторым данным за время действия закона только 10% юридических лиц использовало ЭЦП в своей деятельности.
Особенностью нового, 63-ФЗ, закона можно назвать либерализацию требований к электронной подписи. Так например признается юридически значимой не только подпись в соответствии с ГОСТом, но и любые другие соответствующие требованиям закона. Так же законными становятся подписи иностранного происхождения.
В общем говоря, кажется уже ничто не стоит на пути к полному электронному документообороту между юридическими лицами. На самом деле, стоит и даже можно сказать блокирует.
Одним из ключевых моментов в делопроизводстве любой организации является создание и обработка документа "счет-фактура". Фактически этот документ составляет львиную долю в документообороте. И тут мы выясняем, что есть в Налоговом кодексе ч. 2 есть статья 169. Счет-фактура. Среди прочего есть два пункта:
6. ... Счет-фактура, составленный в электронном виде, подписывается электронной цифровой подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
9. Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Форматы счета фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

П.6 делает легитимными счета-фактуры в электронной форме. П.9. устанавливает порядок оборота счетов-фактур, который был утвержден, внимание!, 25 апреля 2011 г. N 50н. Зарегистрирован в Минюсте 25 мая 2011, опубликован данный приказ 3 июня 2011г. Название приказа "Об утверждении порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи".
Этот приказ устанавливает единственную возможность электронного обмена счетами-фактурами только через "Оператора электронного документооборота". И никак иначе. Оперативность работы оператора потрясающая – документы передаются в течении одного рабочего, так сказано в этом приказе.
Ценник на услуги тоже способный отбить всякую охоту связываться с этой фишкой - 5000 руб. за передачу 250 документов. Например, здесь.
Ну о таких вещах как ссылка на старый 1-ФЗ я не говорю, поскольку его отмена будет только 1 июля 2012 года, то вроде как в праве.
Возникает несколько вопросов:
1. Пунктом 1.13 предусмотрена обязанность участников электронного документооборота хранить электронные документы в соответствии с требованием закона в течении 5 лет. Оператор такой же участник документооборота. При этом нигде в приказе нет требований по обеспечению конфиденциальности документов клиента. Не упоминается это и в регламенте первого попавшегося оператора. Более того, есть подозрение, что налоговая инспекция предполагает иметь простой доступ к этой базе данных. Мы здесь все, конечно законопослушные и верим в кристальную честность налоговой, но это все является хорошим аргументом против использования системы.
2. пункт 1.9 требует подписывать счета-фактуры по отдельности, в то время как 63-ФЗ разрешает подписывать пакеты документов. Зная объемы оборота счетов-фактур в предприятиях средней руки подписывание электронной подписью каждого документа в отдельности станет еще большей проблемой для руководителя, чем чиркнуть ручкой в бумажном аналоге. Так почему бы не разрешить подписывать пакеты документов? Аргумент, что подписывающий будет их читать, выглядит, скажем, так не серьезно. Чаще всего документы с суммой менее определенной подписываются после беглого просмотра. То же можно сделать и с пакетом документов.
3. Пункт 1.7 позволяет, цитата, "осуществляется продавцом и покупателем в зашифрованном или в незашифрованном виде". Т.е. я могу пересылать через оператора шифровки? Тогда как будет выглядеть процедура сверки счетов-фактур в цепочке продавец-оператор-покупатель? Для вскрытия шифровки требуется ключ который к моменту проверки может быть уже утерен, т.к. требований к хранению ключей законом и положением не устанавливается, более того алгоритмы шифрования, в соответствии с 63-ФЗ может отличаться от алгоритма электронной подписи, который прописан жестко в Приказе и должен совпадать с применяемым в налоговой. Или шифровать все же запрещено?
4. Ну и в конце, документ называется "порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи" если я буду возить подписанные электронной подписью, в соответствии с 63-ФЗ, счета-фактуры на флэшке, то он на меня не распространяется?

По поводу законопроекта Резника

Спасибо Александру Бондаренко за версию 152-ФЗ с выделенными правками. Взято здесь.
После прочтения "по диагонали" все же осталось ощущение очень сырого документа. Посмотрим, что произойдет во втором и третьем чтении. Комментировать пока не буду…

DDOs на электронные площадку

Сегодня утром "порадовал" Александр Бондаренко написав на linkedin про DDOs-атаку на Единую электронную торговую площадку. Да-да ту самую одну из 5-ти, которые обслуживают аукционы в электронной форме по 94-ФЗ.
О возможном "распиле" бюджета с использованием передовых технологий хакерской мысли я писал еще в старом журнале. Очень уж суммы интересные проходят через аукционы. При этом 94-ФЗ дает возможность использовать результаты хакерских атак для заключения контракта. Однако DDOs этого не позволяет, единственный результат DDOs это приостановка и перенос аукциона на другую дату.

Площадка, следуя традициям Российского бизнеса, как всегда опубликовала до невозможности минимальную информацию. По ссылкам два xls файла с номерами аукционов.

Проведя беглое сопоставление, можно охарактеризовать аукционы:
1. Перенесено 90 аукционов на общую сумму чуть более 104 млн. руб.
2. Самые значимые аукционы на сумму 10.5 млн. руб. на капитальный ремонт склада комбината "Рубин" Оренбургская обл, г. Бузулук и на 9,8 млн. руб на обустройство теневых навесов и прилегающей к ним территории дошкольных учреждений департамента образования, я так понимаю это беседки в детских садиках г. Сургут.
3. Есть еще множество торгов от здравоохранения Томской области, Курганского соцстраха и др., которые в сумме будут значимы, но в целом суммы не сравнимы с максимальными суммами некоторых лотов, например на 5,86 млр. руб. и почти 6 млрд. руб.
4. В целом сумма "зависших" аукционов составляет около 0.01% от объявленных аукционов на площадке.

Сама атака длилась 14.06.2011 с 7.13 до 7.57 мин. – 44 минуты. И лично меня настораживает эта скоротечность DDOs.

Попробуем угадать цели этого DDOs.
Целей может быть несколько:
1. Отложить на сутки-двое проведение процедуры аукциона.
2. Продемонстрировать заказчику свои возможности.

Первый вариант имеет смысл, если одному из участников хорошо известен background процесса, в том числе и у основных конкурентов. Зная особенности российского бизнеса и бегло посмотрев на проводимые аукционы можно с высокой степенью уверенности, что это не наш случай.

Оценить второй вариант, сейчас, практически невозможно - покажет время и повторяемость DDOs на электронные площадки.

Так что как обычно меня мучает ровно один вопрос – Зачем?

p.s.
Правда есть еще один интересный момент – в случае сбоя оборудования оператор площадки получает существенный штраф. Есть подозрение, что DDOS снимает проблему штрафа. И пока я склоняюсь именно к этой версии.

Ну и как обычно можно помечтать, о том что площадка выложит техническую информацию о инциденте и методах противодействия.;)

Второе чтение законопроекта Резника

Как и ожидалось, жизнь вокруг тем персональных данных и защиты персональных данных в преддверии наступления 1 июля начала бить ключом. О втором чтении Законопроекта Резника отписались многие коллеги, но как оказалось многие читающие этот блог не читают другие, поэтому по многочисленным просьбам даю ссылку на Электронную регистрационную карту на законопроект Резника.
Ну и скрестив пальцы ждем 17 июня 2011 года.