Особенностью нового, 63-ФЗ, закона можно назвать либерализацию требований к электронной подписи. Так например признается юридически значимой не только подпись в соответствии с ГОСТом, но и любые другие соответствующие требованиям закона. Так же законными становятся подписи иностранного происхождения.
В общем говоря, кажется уже ничто не стоит на пути к полному электронному документообороту между юридическими лицами. На самом деле, стоит и даже можно сказать блокирует.
Одним из ключевых моментов в делопроизводстве любой организации является создание и обработка документа "счет-фактура". Фактически этот документ составляет львиную долю в документообороте. И тут мы выясняем, что есть в Налоговом кодексе ч. 2 есть статья 169. Счет-фактура. Среди прочего есть два пункта:
6. ... Счет-фактура, составленный в электронном виде, подписывается электронной цифровой подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
9. Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи устанавливается Министерством финансов Российской Федерации. Форматы счета фактуры, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж в электронном виде утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
П.6 делает легитимными счета-фактуры в электронной форме. П.9. устанавливает порядок оборота счетов-фактур, который был утвержден, внимание!, 25 апреля 2011 г. N 50н. Зарегистрирован в Минюсте 25 мая 2011, опубликован данный приказ 3 июня 2011г. Название приказа "Об утверждении порядка выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи".
Этот приказ устанавливает единственную возможность электронного обмена счетами-фактурами только через "Оператора электронного документооборота". И никак иначе. Оперативность работы оператора потрясающая – документы передаются в течении одного рабочего, так сказано в этом приказе.
Ценник на услуги тоже способный отбить всякую охоту связываться с этой фишкой - 5000 руб. за передачу 250 документов. Например, здесь.
Ну о таких вещах как ссылка на старый 1-ФЗ я не говорю, поскольку его отмена будет только 1 июля 2012 года, то вроде как в праве.
Возникает несколько вопросов:
1. Пунктом 1.13 предусмотрена обязанность участников электронного документооборота хранить электронные документы в соответствии с требованием закона в течении 5 лет. Оператор такой же участник документооборота. При этом нигде в приказе нет требований по обеспечению конфиденциальности документов клиента. Не упоминается это и в регламенте первого попавшегося оператора. Более того, есть подозрение, что налоговая инспекция предполагает иметь простой доступ к этой базе данных. Мы здесь все, конечно законопослушные и верим в кристальную честность налоговой, но это все является хорошим аргументом против использования системы.
2. пункт 1.9 требует подписывать счета-фактуры по отдельности, в то время как 63-ФЗ разрешает подписывать пакеты документов. Зная объемы оборота счетов-фактур в предприятиях средней руки подписывание электронной подписью каждого документа в отдельности станет еще большей проблемой для руководителя, чем чиркнуть ручкой в бумажном аналоге. Так почему бы не разрешить подписывать пакеты документов? Аргумент, что подписывающий будет их читать, выглядит, скажем, так не серьезно. Чаще всего документы с суммой менее определенной подписываются после беглого просмотра. То же можно сделать и с пакетом документов.
3. Пункт 1.7 позволяет, цитата, "осуществляется продавцом и покупателем в зашифрованном или в незашифрованном виде". Т.е. я могу пересылать через оператора шифровки? Тогда как будет выглядеть процедура сверки счетов-фактур в цепочке продавец-оператор-покупатель? Для вскрытия шифровки требуется ключ который к моменту проверки может быть уже утерен, т.к. требований к хранению ключей законом и положением не устанавливается, более того алгоритмы шифрования, в соответствии с 63-ФЗ может отличаться от алгоритма электронной подписи, который прописан жестко в Приказе и должен совпадать с применяемым в налоговой. Или шифровать все же запрещено?
4. Ну и в конце, документ называется "порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи" если я буду возить подписанные электронной подписью, в соответствии с 63-ФЗ, счета-фактуры на флэшке, то он на меня не распространяется?
Это же наверняка будет претерпевать определенные поправки. Мне кажется, что в интересах государства иметь максимальный доступ к вашей информации, а когда это в электронном виде, а не в виде бумаги, то все гораздо легче.
ОтветитьУдалитьИнтересы государства вещь не простая. Вот об интересах контролирующих, фискальных и д.р. органов говорить можно вполне определенно. Да им интересно взять всех под колпак, и знать "кто и что ел на завтрак"©. Это вполне естественно. Но в случае тотального контроля может получиться ситуация описанная Джорджем Оруэллом в "1984".
ОтветитьУдалитьПоэтому создаются различного общественные движения за свободы и права личности. Например, есть закон N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Да, проблемы есть, я с перечисленными согласен. Однако не совсем ясно, в чём состоит ухудшение ситуации с контролем ФНС? Речь идёт не о произвольных документах, а о счетах-фактурах, вполне вероятно, накладных (хотя их можно опустить), простых счетах и платёжках. А все эти документы (и счёт-фактура не исключение, а скорее, в первую очередь) - это документы налогового учёта. Они контролировались в бумажном виде ещё с советских времён, контролируется сейчас (вполне свободно) и будут контролироваться в будущем. И ввод правовых норм ЭДО или же отсутствие каких-то её регламентов (в частности, требований по конфиденциальности), по-моему, на конкретно контроль со стороны фискальных структур никак не влияет.
ОтветитьУдалитьА вообще, если говорить откровенно, то имея некоторый опыт общения с предпринимателями среднего звена, могу сказать: налоговики знают сейчас практически всё. Просто на оборот меньше полумиллиона $ они не обращают внимания. Они стремятся оторвать кусок лишь там, где огромные объёмы (миллион $ и выше), а помогают им в этом никто иной, как ФСБ, которая полномочий для этого всегда имела и будет иметь достаточно. Особенно ярко это видно на примере обналичивания коммерческих денег под низкий процент (через налоговую такие суммы пройдут, во-первых, с ограничениями, а во-вторых, с минусом 16-20 процентов), а благодаря некоторым красивым схемам это делают под 6-7 %. Так вот, один ФСБшник как-то в частной беседе сказал: "Вы думаете, мы не знаем ваши подводные течения? Мы знаем даже тех, кто обналичивает 1000$. Просто вы нам не интересны. Вот когда суммы пойдут 7-значные, тогда мы посмотрим на Вас всерьёз. И предложим свою помощь за 50 % от суммы, либо не слишком далёкие лавры". Так что тотальный контроль в этих сферах был и будет. Схемы ЭДО в этом плане (именно в плане конфиденциальности!) мало что изменят.
Проблемы с конфиденциальностью в общем случае они не касаются фискальных органов. Там у малого и среднего бизнеса есть весьма универсальная защита – объем данных обрабатываемый налоговой. Проблема в том, что у нас появилось 2 новых элемента, которые могут снять текущую картинку о ф-х деятельности компании. Сейчас такой источник один - банк, который вроде как должен что-то там сохранять. А так как в регламенте, к которому предлагают присоединиться нет ни слова об охране коммерческой тайны возникает вопрос о ее охране от третьих лиц.
ОтветитьУдалить