пятница, 11 ноября 2011 г.

Позиция Новосибирского РКН


Вчера на одном мероприятии с интересом выслушал представителя Новосибирского РКН. Что запомнилось-удивило (привожу смысл сказанного,как я услышал-записал, а не цитирую, так что могут быть ошибки):

1. Есть мнение уважаемых товарищей, что уведомление в РКН должны подавать все предприятия с численностью более 4 человек. Случаев,  когда компания попадает  исключительно под действие 22 статьи  части 2 в природе встречается очень мало. Обычно всегда находится что-то еще, так как бизнес штука сложная и не понятная, а трактовка законов еще сложнее. В общем что-то найдется всегда.
С моей точки зрения уведомление РКН, в текущей конфигурации, это минимальное из возможных зол. На сегодня я не знаю разумных причин не уведомлять РКН. Более того иногда встречается мнение, что вероятность попасть в план проверок выше, если не подано уведомление.

2. Письменное согласие - основное основание обработки ПД если нет Закона. Действительно существует только 5 случаев обязательного письменного согласия, но как оператор будет доказывать факт получения согласия в другой форме? Идеальный вариант взять согласие в соответствии с требованиями статьи 9. То, что для выдачи дисконтной карты надо заполнить форму как на открытие юр. лицане проблема.

3. Традиционная биометрия… В общем случае фотография человека есть биометрические данные... Без уточнения. 
О биометрии есть еще и хорошие новости – на прошлой неделе представитель ФСТЭК сказал, что вот так вот с ходу определить является ли фотография биометрией, лично он не может. Ссылался на ГОСТ и т.д. Так что лед вроде тронулся, но как-то не шустро - по-прежнему, СКУД считается Новосибирскими регуляторами К1.

Хочу отметить, что в целом от выступления осталось ощущения «положительной динамики» и поиска разумного подхода к решению проблемы.  Я наблюдал развития контролера законодательства о государственных закупках, в лице ФАС и пока могу сказать, что развитие событий идет по более оптимистичному сценарию.

6 комментариев:

  1. > СКУД считается Новосибирскими регуляторами К1.

    Основание?

    ОтветитьУдалить
  2. Да нет оснований, уже не раз обсуждено. Видимо это мой Карфаген... :)

    ОтветитьУдалить
  3. Руслан, как показывает практика - этот Карфаген у каждого проверяемого свой: при аргументированной дискуссии этот тезис сибирскими регуляторами снимается с обсуждения. Но это повторяется по новой на другой проверке.

    ОтветитьУдалить
  4. "Письменное согласие - основное основание обработки ПД если нет Закона."
    Да если порыться в нашем законодательстве, можно найти правовое обоснование чему угодно, а уж обработке ПДн без согласия - точно.

    ОтветитьУдалить
  5. 2 Golomidov: то что снимается, то же проходили. Есть желание добиться устойчивого результата. ;)

    ОтветитьУдалить
  6. 2 Сергей
    IMHO, после июля 2011 главным основание является исполнение Закона. Согласие только в случаях когда не нашли основание, а письменное согласие только в 5 случаях. Как-то так. Напрягает позиция РКН, что гарантированное доказательство - бумажка.

    ОтветитьУдалить